生活中沒有任何的人是能夠完全不撒謊，只是看撒謊的本意是為了什么。生活中常會遇到一些撒謊者。其實生活中我們很多的時候都處于謊言中，例如某人表面上稱贊你新買的物品很好看，實際上她根本看不上眼。還有的商店大喊全店打折，但實際上僅有少數(shù)幾件商品降價。

　　美國舊金山加州大學(xué)心理學(xué)榮譽教授埃克曼說：“謊言會發(fā)生在朋友之間，會發(fā)生在老師和學(xué)生、丈夫和妻子、證人和陪審團、律師和委托人以及商人和顧客之間。”

　　研究謊言的科學(xué)家說，大多數(shù)人每天都撒一兩個謊。而且，我們極少被抓住，因為這些假話通常都微不足道。“我剛才在路上堵車了。”“你穿那種顏色很好看。”“我剛好要給你打電話呢。”埃克曼對謊言和騙局的研究長達40年，并有若干專著出版。他說：“說謊是人類社會的重要特性，人們在社交活動中應(yīng)正確理解說謊現(xiàn)象。”比如，有時候善意的說謊還是必要的。

　　如何識別生活中的謊言

　　在日常交往中我們怎樣才能識別對方說出的是謊言。不論是無關(guān)大局的善意謊言，還是別有用心的彌天大謊，它們是否有共同點?可以試試專家們研究出的高招。首先聽聲音。注意說話人聲音的音調(diào)是否比平時有所變化?比如聲音發(fā)啞或變粗，而他平常并非如此。類似這些變化的聲音都表明有虛假嫌疑。

　　埃克曼在舊金山大學(xué)對509名試驗對象的識謊能力進行了測試。這些人包括機要人員、中央情報局和聯(lián)邦調(diào)查局的特工以及大學(xué)生。讓他們看的錄像中有十個人說話，需分辨出哪些人在說謊，哪些人講真話。

　　其中一名女士假想自己看著一束鮮花，并對可愛的鮮花滿口贊美。盡管她說話時面帶笑容，但還是有幾名受測者發(fā)現(xiàn)了她的聲音中有一種奇特的遲疑，言辭呆板，手勢僵硬。一名安全部門工作人員斷定這名女士在說謊。其實這名女士看的并不是真正的鮮花，而是主測人播放的幻燈片。來自安全部門的人員成績最好，識謊率達86%。

　　盡管人在說謊時也會在行為舉止或表情上發(fā)生變化，但是聲音的非正常變化尤其特別。包括說話速度變得更快或更慢，甚至呼吸的節(jié)奏也有變化。

　　專家提出的另一招是觀察飄移不定的眼神。很多人都把飄忽離散的眼神理解成典型的撒謊標記，但更為重要的是要考慮與眼神相關(guān)聯(lián)的內(nèi)容。所以有經(jīng)驗的橋牌選手不輕易使用眼神。

　　專家們發(fā)現(xiàn)，如果某人在思考疑難問題時眼睛走神，這是可以理解的，并不意味著撒謊。可是當回答一些很容易回答的問題時出現(xiàn)飄忽的眼神，這就有撒謊的嫌疑。在交談中要注意對方對正文話題的反應(yīng)。如果某人遇到使其感到羞恥的話題時，他的眼神就很難保持注視的狀態(tài)。但在善意撒謊時，人的眼神會更為專注。

　　不能單憑身體或面部某一部分，比如眼睛、鼻子、嘴巴、手的表情或動作來判斷是否撒謊。應(yīng)該根據(jù)說話人的面部、身體、聲音和語速來綜合考慮，以提高判斷的準確性。

　　總之要盡可能多觀察人的各方面表現(xiàn)。熟悉說話人的常規(guī)行為舉止，必然能發(fā)現(xiàn)其撒謊的線索。比如手動作的微小變化，手勢變化次數(shù)的差異，聳肩動作與平時不一致等。還要注意在談話中關(guān)鍵點上的體態(tài)和行為的變化。比如平時最愛說話的人遇到關(guān)鍵話時卻緘口無言;或者平時沉默寡言的人卻變得滔滔不絕地說話。

　　掠過臉上的細微表情往往暴露出說話人真實的感情和思想。這些和他假裝出來的感情和思想是截然不同的。不過，這種一般只有1/4秒的瞬間表情是很難捕捉到的。即便是訓(xùn)練有素的測謊專業(yè)人員，比如警務(wù)人員、法官、律師等也都不能總有把握鑒別出這種稍縱即逝的表情。老練的說話者總是用微笑等表情把謊言掩蓋起來。

　　但是假的總是假的，謊言終會露出破綻。重要的不是笑的次數(shù)多，而是笑的質(zhì)量。假笑是皮笑肉不笑，而發(fā)自內(nèi)心喜悅的笑不僅需要嘴唇的運動，而且需要眼睛周圍肌肉的配合。

　　假笑的目的是掩蓋恐懼、憤怒、悲傷或厭惡情緒。如果你善于觀察，就會看出說話人泄露出的情緒。希望專家們的指導(dǎo)對你分析和識破謊言有所幫助。

　　今天，我們的工作和社交生活很大程度都在網(wǎng)上進行，我們也就越來越容易受到傷害。白領(lǐng)罪犯、色狼、騙子、身份竊賊、甚至恐怖分子都和我們一樣也在互聯(lián)網(wǎng)上沖浪。幾所大學(xué)的研究人員正在開發(fā)一種軟件，能偵破短信、電子郵件和聊天室等網(wǎng)上通信中的謊言。

　　如何識別網(wǎng)上謊言

　　傳統(tǒng)測謊儀尋找焦慮的生理信號，比如一顆汗珠或急促的脈搏，但是，網(wǎng)上系統(tǒng)考察的只是說謊者的語言。康奈爾大學(xué)計算和信息科學(xué)系傳播學(xué)副教授杰夫-漢考克說：“查看語言的時候，我們就是在查看謊言的工具。”

　　漢考克最近從美國全國科學(xué)基金會得到68萬美元撥款用于研究數(shù)字欺騙。他說，越來越多的證據(jù)表明，不誠實信息的語言與誠實信息不同。比如，他主持的研究發(fā)現(xiàn)，欺騙性的電子郵件比誠實的郵件平均多出28%的詞語，其中和負面情緒相關(guān)的詞也多于誠實郵件。

　　漢考克發(fā)現(xiàn)，撒謊者往往較少使用第一人稱，較多使用第三人稱。這可能是撒謊者讓自己和謊話保持距離的下意識手段。

　　更令人驚奇的是，漢考克和他的同事還發(fā)現(xiàn)，撒謊對象也表現(xiàn)出獨特的語言模式。例如，受騙者使用的句子往往比較短，提出的問題則比較多。如一句簡潔明了的話：“我昨天把論文寄出去”而被說謊者寫成：“論文已于昨日寄出。”還有，說謊者也極少使用“但是”“也不”“除……之外”等排斥性詞語，避免措詞復(fù)雜化。

　　為了識別謊言的模式，漢考克在康奈爾大學(xué)開發(fā)出一個短信系統(tǒng)，讓使用者給自己發(fā)的每條短信做欺騙性評級。這套系統(tǒng)已經(jīng)收集了1萬條短信，其中大約6%合公然撒謊的標準。最后，調(diào)查結(jié)果將編入用于分析“收到的短信”的軟件。

　　目前，康奈爾大學(xué)的研究人員只研究學(xué)生和教職員工的謊話。這樣一套系統(tǒng)能否升級分析“大”謊——比如騙術(shù)專家和恐怖分子發(fā)送的信息——還是未知數(shù)。

　　到目前為止，這項研究表明，電子郵件中的謊話比面對面交流或電話通話時少，漢考克猜測，這或許是因為人們不想把謊言寫下來。他說：“電子郵件生成多個拷貝，比刻在巖石上的東西保存得還久。”所以，更需要小心選擇用詞。互聯(lián)網(wǎng)很快就要擺脫的或許不僅是謊言，還有蹩腳的借口。